2010年，錐形鋼管年度長協(xié)定價體系崩潰，取而代之的是以現(xiàn)貨指數(shù)為計算依據(jù)的短期定價模式。作為全球最大的鐵礦石需求國，中國一直對無法發(fā)出“中國錐形鋼管聲音”而耿耿于懷。在定價模式受供求關(guān)系決定無法更改的情況下，中國指數(shù)的推廣似乎是一個機會。

　　就在中鋼協(xié)還在猶豫要不要推出官方指數(shù)時，來自民間的指數(shù)爭奪戰(zhàn)已經(jīng)開始。只是有專家認為，這醞釀中的“中國聲音”，由于種種原因已晚了一年，最佳推廣期或許錯過。　　“之前的還是略顯粗疏，今年我們對指數(shù)編制的方法論做了更深入的研究，在改進之后，相信現(xiàn)錐形鋼管有的礦石指數(shù)已經(jīng)有了較高的專業(yè)水準(zhǔn)，能夠更真實地反應(yīng)市場情況。”上海鋼聯(lián)礦石資訊部副經(jīng)理唐曉攬對本報介紹。

　　“我的錐形鋼管”對推廣礦石指數(shù)的積極態(tài)度，正反映出目前以鐵礦石為代表的大宗商品資訊市場的微妙變化。

　　但當(dāng)時由于國內(nèi)明確拒絕接受指數(shù)化定價，國內(nèi)機構(gòu)無法錐形鋼管推廣自己的產(chǎn)品，指數(shù)爭奪戰(zhàn)便順理成章轉(zhuǎn)移到了外資機構(gòu)一方。在三大指數(shù)的爭奪中，普氏成為最后的勝利者。2010年6月2日，淡水河谷在上海世博園召開了新聞發(fā)布會，宣布將定價模式過渡到指數(shù)定價。當(dāng)時淡水河谷鐵礦石部執(zhí)行董事馬定思表示：“如果需要推薦一種指數(shù)的話，淡水河谷的選擇是普氏。”

　　轉(zhuǎn)機出現(xiàn)在今年3月有關(guān)部門組織的一次錐形鋼管行業(yè)會議上。參會方不僅包括中鋼協(xié)、各大鋼廠和礦石貿(mào)易商，還讓上海鋼聯(lián)匯報了目前中國鐵礦石指數(shù)的編制現(xiàn)狀。據(jù)參加此次會議的人士透露，會上，有關(guān)高層曾示意，讓上海鋼聯(lián)配合中鋼協(xié)和中國五礦商會做好中國指數(shù)的研究工作。

　　除此之外，以寶鋼為代表的大型國有鋼廠也開始專門對錐形鋼管中國的鐵礦石指數(shù)進行調(diào)查。記者從業(yè)內(nèi)得知，寶鋼分別對新華社發(fā)布的新華鐵礦石指數(shù)和上海鋼聯(lián)的礦石指數(shù)進行了專門了解。央企的這一舉動讓業(yè)內(nèi)更加確認，中國指數(shù)不管是官方還是民間機會已經(jīng)到來。

　　本土的優(yōu)勢

　　目前在國際市場擁有影響力的鐵礦石現(xiàn)貨指數(shù)有三：環(huán)球鋼訊的TSI指數(shù)、普氏能源資訊的普氏指數(shù)與《金屬導(dǎo)報》的MBIO指數(shù)。

　　MBIO指數(shù)在中國市場的份額已經(jīng)嚴(yán)重萎縮。而作為目前最主要的兩家鐵礦石指數(shù)，普氏指數(shù)已經(jīng)被三大礦山選定為鐵礦石短期價格體系的主要參照標(biāo)的，而TSI指數(shù)則被廣泛應(yīng)用于鐵礦石掉期交易中。6月29日，普氏還宣布收購了TSI母公司環(huán)球鋼訊集團，兩大指數(shù)歸于一宗。

　　也就是說，對于上海鋼聯(lián)來說，雖然市場機遇重啟，但錐形鋼管實際上它們都已經(jīng)錯過了指數(shù)產(chǎn)品最佳的推廣時期。要在不利環(huán)境下競爭，中國指數(shù)的優(yōu)勢在哪里?

　　“我們是真正立足于中國市場、深耕多年的本土機構(gòu)，能夠取得比國外指數(shù)更豐富真實的樣本數(shù)據(jù)。”談及數(shù)據(jù)采樣，中國機構(gòu)對此相當(dāng)自信。

　　唐曉攬向記者介紹，憑借在國內(nèi)錐形鋼管行業(yè)積累多年的資源，上海鋼聯(lián)礦石部每天有20多位員工參與數(shù)據(jù)采集，至少采集到30個數(shù)據(jù)樣本(包括實際成交價、詢報盤和估價)，然后再根據(jù)權(quán)重公式計算出當(dāng)日的MyIpiC指數(shù)。

　　這與普氏和TSI相比的確更具優(yōu)勢。據(jù)了解，普氏指數(shù)每日的信息收集由35位駐新加坡和倫敦的編輯完成。且由于普氏的外資背景，其在對國內(nèi)機構(gòu)樣本數(shù)據(jù)的收集上障礙較多。以普氏為代表的外資指數(shù)機構(gòu)實際上沒有渠道了解如中鋼、錐形鋼管五礦這樣最重要的市場參與主體每日的交易情況，而更多倚靠的是國外礦山及貿(mào)易商的信息。也就是說，不管礦山是否在“操控”，在普氏的樣本中，真正的中國市場交易群體實際上很大程度是缺位的。

　　作為計算基礎(chǔ)，樣本數(shù)據(jù)的豐富和真實程度直接決定了結(jié)果的可信度。上述不利因素對普氏來說，無疑是一個硬傷。因此，普氏指數(shù)在上漲，但中國的鋼廠和貿(mào)易商們卻發(fā)現(xiàn)交易價格下跌的情況會偶爾出現(xiàn)也就不足為奇。

　　不過，相對于普氏，中國指數(shù)同樣有其劣勢這體現(xiàn)在編制方法論和普氏的外資獨立第三方身份上。

　　首先，雖然普氏鐵礦石指數(shù)建立只有3年時間，但作為成立于1909年的能源、石油化工和金屬市場資訊和數(shù)據(jù)提供商，普氏能源資訊對于大宗商品基準(zhǔn)價格的編制在國際市場擁有廣泛影響力。多位業(yè)內(nèi)人士坦承，國內(nèi)機構(gòu)在經(jīng)驗上無法與其相提并論，相應(yīng)的方法論的科學(xué)性和專業(yè)性也存在差距。

　　其次，指數(shù)的編制最終目的都是要進入礦石定價體錐形鋼管系。對于鐵礦石價格這樣一個敏感的話題，中資機構(gòu)不管是否以獨立第三方身份出現(xiàn)，都很容易讓礦山擔(dān)心其背后是否有政府背景。這將成為礦山衡量指數(shù)采用時一個無法繞過的因素。

　　但無論如何，中國的民間機構(gòu)已經(jīng)拉開陣勢，重新進入鐵礦石指數(shù)市場爭奪話語權(quán)。而這對于鐵礦石價格又將帶來什么影響?

　　爭議仍在進行中

　　答案恐怕是有限。這可從中鋼協(xié)內(nèi)部仍然存在的明顯分歧中得以體現(xiàn)。

　　中國錐形鋼管行業(yè)一直對沒有能夠發(fā)出“中國聲音”耿耿于懷。去年在定價體系的更迭中，中國作為全球最大的鐵礦石需求國，參與度很低。中鋼協(xié)一度指責(zé)以普氏為代表的外資指數(shù)機構(gòu)被三大礦山操控，抬高礦價，但中國指數(shù)是否應(yīng)該推出、何時推出的問題卻始終沒有達成一致。

　　中國冶金規(guī)劃院院長李新創(chuàng)對中國指數(shù)表示出明確質(zhì)疑。李新創(chuàng)的另一個身份是中鋼協(xié)常務(wù)副秘書長。在他看來，“鐵礦石指數(shù)”根本不是目前高礦價的關(guān)鍵因素，根本在于目前的礦石供需環(huán)境，造成礦山能夠以壟斷姿態(tài)左右定價體系。中方要想扭轉(zhuǎn)劣勢，必須占有更多資源，“而不是去弄一個什么指數(shù)”，“中方指數(shù)也未必就不會助推礦價”。

　　業(yè)內(nèi)認可李新創(chuàng)對于高礦價成因的看法。但對于在既定錐形鋼管形勢下，中國是否有必要以漸進形式，從中國指數(shù)入手，逐步發(fā)揮對鐵礦石短期定價體系的影響，卻各有見解。畢竟，要中國實質(zhì)性獲取更多礦石資源、改變供需結(jié)構(gòu)，絕非朝夕之事。更何況，海外礦產(chǎn)開發(fā)蘊含很大風(fēng)險，中國企業(yè)其中不乏央企在此問題上亦曾頻頻吃虧。在現(xiàn)有的空間中，先從擁有自己的指數(shù)開始，逐步發(fā)揮影響力，未必不是可行之策。

　　這種分歧正體現(xiàn)在了中鋼協(xié)官員的表態(tài)上。上周末，前中鋼協(xié)常務(wù)副會長羅冰生就在公開場合表示，中國指數(shù)“年內(nèi)就會推出”。但對于具體進展，他沒有透露更多。